Bị cáo Đ.Đ.T (sinh năm 1967, trú huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) tới phiên tòa với tâm trạng của người biết sẽ phải nhận hình phạt nghiêm khắc nhất khi giết chết 2 người và làm bị thương nặng 1 người.
T. thành khẩn khai báo về các hành vi phạm tội của mình. Cho tới giờ, T. cũng không hiểu tại sao khi ngủ dậy, nhớ lại chuyện 3 công nhân làm cùng hay chửi, hăm dọa đánh và đánh bài ăn hết tiền của mình để dành về quê lại khiến T. tức giận tới vậy. T. nảy sinh ý định đánh cho hả giận, nhưng hành động lại quyết liệt hơn nhiều. Cầm trong tay 1 ống tuýp kim loại, T. đến chỗ công nhân thứ nhất đang nằm ngủ trên võng, đánh nhiều phát vào vùng đầu, mặt của anh này. Đến khi thấy anh công nhân nằm bất động, T. đến chỗ người thứ hai đang nằm ngủ, lặp lại hành vi tương tự. Cứ vậy, T. tấn công 3 người liên tiếp khi tất cả đều đang ngủ và chỉ dừng tay khi thấy họ nằm bất động. Sau đó, T. bỏ trốn.
Hành vi phạm tội quyết liệt, côn đồ, cố tình phạm tội đến cùng của T. có lẽ xuất phát từ lối sống bê tha của bị cáo. Đêm trước ngày xảy ra vụ án, T. và nhóm công nhân ngồi uống bia từ 23 giờ đến 0 giờ 30 thì rủ nhau đánh bài ăn tiền. Đến 2 giờ sáng, T. thua bạc, cả nhóm đi ngủ; T. lại rủ 1 công nhân uống bia tiếp, sau đó mới đi ngủ. Nhưng chỉ vài giờ sau, mới 5 giờ sáng, khi hơi men chưa kịp tan, T. đã tỉnh dậy và tiếp tục “súc miệng” chỗ bia còn lại. Lượng bia nạp vào người quá nhiều đã khiến bị cáo bừng bừng giận dữ về chuyện đã qua, rồi nhẫn tâm xuống tay với 3 công nhân.
Chỉ duy nhất có 1 bị hại thoát chết nhưng mang thương tích 87%. Gia đình cả 3 bị hại đều rất nghèo. Bị hại còn sống chỉ có người anh trai chăm sóc. Người anh của bị hại cũng chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị ban đầu 20 triệu đồng, dù không biết sau này kiếm sống ra sao bởi em ông không thể tự phục vụ, ông cũng phải làm thuê mới có tiền chữa trị và thuê người chăm sóc em. Còn gia đình 2 công nhân đã chết cũng chỉ yêu cầu tiền cấp dưỡng; 1 gia đình yêu cầu thêm vài chục triệu đồng tiền mai táng, ngoài ra chẳng yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản theo quy định mà họ có quyền được yêu cầu. Tất cả chỉ vì biết bị cáo chẳng có đồng nào để làm khó.
Được biết, trước đó, T. đã nhiều lần bị xử phạt hành chính, đưa vào cơ sở giáo dục vì say rượu gây mất trật tự công cộng. Đến người vợ còn phải chia tay vì không chịu nổi thói nát rượu của bị cáo. Nhưng đến giờ chờ nghị án, dường như đoán được kết cục dành cho mình, T. xin với cảnh sát bảo vệ nhắn nhủ người vợ cũ đang có mặt tại phiên tòa, vì tình nghĩa, hãy thay bị cáo bồi thường cho phía các bị hại.
Bản án tử hình về tội giết người là cái kết tất yếu cho kẻ đánh mất lương tri. T. lặng lẽ ra xe, không nhận được cái vẫy tay tạm biệt nào từ người thân.
TAM THUẬT
