4 bị cáo (cùng trú TP. Nha Trang) đều còn khá trẻ, cũng không có vẻ “số má”, bặm trợn, nhưng thực tế ngoài đời lại hành xử hung hăng, ra tòa quanh co.
Tầm 4 giờ sáng, N.D.H (sinh năm - SN 2003), T.Đ.L (SN 1999), T.B.K (SN 2004) và T.C.H (SN 2003) đi mua đồ ăn thì gặp anh H. đang ngồi chơi cùng một số người, trong đó có một cô gái là bạn H. Bực tức, L. rủ đánh nhóm anh H. Cả nhóm tấn công đến khi mọi người can ngăn mới bỏ đi. Nhưng sau đó, L. và C.H rủ cả nhóm quay lại đánh tiếp cả người bạn đang chở anh H. đi cấp cứu.
Tòa nghiêm khắc chất vấn, bị cáo L. nói không có lý do, nhưng lại rủ cả nhóm đánh người. Bị cáo đã có 1 tiền án về tội cố ý gây thương tích nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn hung hăng. Sau khi cả nhóm bỏ đi, bị cáo còn rủ quay lại đánh tiếp, lần sau còn xuống tay mạnh hơn lần trước, trong khi bị cáo là người duy nhất trong nhóm đã thành niên. Lần đầu đánh anh H. thương tích 1%; quay lại đánh bạn anh H. thương tích 21%.
Bị cáo L. thanh minh quay lại đánh vì còn tức, vì bị chửi. Nhưng lý do đó lập tức bị tòa bác bỏ. Thực tế, người bạn chở anh H. đi cấp cứu đến khi các bị cáo đã tấn công xong. Cả nhóm chưa từng gặp, sao có thể tức? Bị cáo L. cúi đầu im lặng, rồi vớt vát: Sau đó, bị cáo có đi cùng bà ngoại tới xin lỗi bị hại. Tới nơi, chỉ gặp mẹ và em bị hại nhưng không vào vì họ không đồng ý bồi thường. Vị kiểm sát căn vặn: Bị cáo đứng ngoài sao biết gia đình bị hại nói gì, sao biết không đồng ý bồi thường? Nghe vậy, bị hại khẳng định, bị cáo có tới nhưng để nói chuyện giải quyết cho các bị cáo, không phải bồi thường, xin lỗi. Cũng quanh co kiểu đó, ban đầu, bị cáo C.H giải thích do thấy bị hại bất động, máu chảy ra nên mới quay lại định đưa đi sơ cứu, sau mới thừa nhận quay lại đánh tiếp do L. rủ…
Suốt phiên tòa, ông ngoại L. ngồi lặng lẽ. Khi tòa tuyên L. mức án 12 năm 9 tháng tù, tổng hợp với bản án trước thành 14 năm 9 tháng tù, mới thấy ông ra hiệu chào cháu và nhắn nhủ: Cố gắng chấp hành án tốt nhé! Các bị cáo còn lại cũng nhận mức án tương xứng với hành vi gây ra. Một người dự phiên tòa cho biết, L. hung hăng, thiếu kiềm chế có lẽ môt phần vì thiếu cha mẹ chăm sóc. Mẹ vừa sinh L. thì mất, bị cáo không biết cha là ai, chỉ sống với ông bà ngoại, đến lớp 7 đã nghỉ học. Còn C.H cũng sẵn sàng hùa theo, không ngại dùng bạo lực, cho dù đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác.
Bản tính hung hăng, thiếu kiềm chế dẫn đến L. còn lâu mới có cơ hội được gặp lại ông bà ngoại ở ngoài đời.
TAM THUẬT
